¿Pagan las empresas lo que deben? La polémica del impuesto de sociedades

¿Qué pasa con el impuesto de sociedades?

Mientras que la recaudación por IRPF e IVA, de la que las clases medias no se pueden escapar, no para de subir, los ingresos por el impuesto de sociedades no se han recuperado.

"En 2007 se recaudaron 44.823 millones; ahora (2017) solo cerca de la mitad, 23.143 millones. Mientras la del IRPF (sobre todo rentas del trabajo) y el IVA (consumo, sobre todo popular) han aumentado."

Pagamos más IRPF e IVA que nunca, pero no así el IS. Las empresas pagan hoy casi la mitad que en 2007.

Ante esto podemos decir que "el Impuesto sobre Sociedades no está cumpliendo el principio constitucional de hacer contribuir a las empresas conforme a su capacidad económica para sostener los gastos públicos."

¿Por qué es esto importante?

Este debate, aunque a alguno le parezca aburrido porque hay que echar números, no es cuestión baladí. Un sistema fiscal debe ser justo. Sería una tomadura de pelo que los ciudadanos no paremos de pagar más y más impuestos y las empresas no aporten nada a la causa. Tampoco parece esté bien que "la contribución de las sociedades a las arcas públicas resulta inversamente proporcional a su tamaño. O sea que cuanto más grandes menos pagan, por paradójico que pueda parecer"

Además, también es importante dilucidar esta cuestión para el debate político. El Gobierno ha puesto sobre la mesa que el impuesto de sociedades tengo un tipo efectivo mínimo del 15%. Seguidamente discutiremos la eficacia de esta medida.

¿Y qué pasa con los beneficios empresariales?

Lo primero que hay que preguntarse en cómo están las empresas españolas. Al fin y al cabo, el IS se paga en función del beneficio obtenido. A priori, uno podría pensar que si el IS está bajo mínimos es porque las empresas españolas no tienen beneficios.

Como era de esperar, no es así. En 2017, la renta empresarial era un 1,1% mayor que en 2007. Por tanto, si las empresas no pagan tanto como el resto, no es porque no estén ganando dinero.

En el año 2017, el impuesto sobre sociedades todavía no había recuperado los niveles de recaudación de 1999 (en precios constantes), mientras que el resultado contable positivo se ha disparado a más del doble.

Con datos definitivos de recaudación AEAT, actualizo en gráfico adjunto cálculos de la @AIReF_es, y se confirma que, en términos reales, el Impuesto de Sociedades devengado todavía no ha alcanzado en 2017 el nivel de 1999, mientras que el resultado contable  se ha mas que doblado pic.twitter.com/oNjw0kkhbM

— José Luis Escrivá (@joseluisescriva) 5 de septiembre de 2018

  

Aprovecho para comentar la diferencia entre los dos conceptos que aparecen en el gráfico, resultado contable y base imponible, porque nos será útil más adelante. El resultado contable es el que proviene de restarle los gastos a los ingresos tal y como marca el Plan General de Contabilidad. Pero esta no es la cantidad que se usa para calcular el IS. Para ello está el resultado fiscal o base imponible, sobre el que se aplica el porcentaje que corresponda del IS. La base imponible se calcula tal y como marca la ley del impuesto de sociedades. Se parte del resultado contable y se hacen una serie de ajustes que la ley considera oportunos porque le interese o no aplicar el impuesto a ciertas partidas.

¿Cuáles son entonces las causas de esta baja recaudación?

De antemano que conste que el IS es un impuesto complicado donde los haya, con muchas deducciones, exenciones,... Ya sabéis que quien hace la ley hace la trampa. Dicho esto, hay dos mecanismos principalmente con el que las empresas consiguen rebajar su carga fiscal.

El primero de ellos, los créditos fiscales. El IS funciona de la siguiente manera: si un año tienes pérdidas, te "dan un cheque" que dice que al año siguiente (o cuando quieras) puedes descontarte esa cantidad a la hora de pagar el impuesto. Durante la crisis, cuando ha habido pérdidas, las grandes empresas han acumulado estos créditos fiscales (por valor de casi 100.000 millones solo en las firmas del IBEX) y claro, ahora los están aprovechando. Gay de Liébana advierte de que con esta cuantía de créditos fiscales en manos de las empresas será difícil aumentar la recaudación del IS. No obstante, hay que admitir que sí que hay alternativas, como no permitir a las empresas usar todos los créditos fiscales de golpe o aumentar el impuesto que pagan por tener esos créditos fiscales (mientras que no los usan). Ambas son medidas que ya tienen precedentes. Muchos critican esto por ser un gran privilegio. Eduardo Garzón por ejemplo dice "que desde el año 2008 los seis bancos más grandes de España no hayan pagado en su conjunto ni un solo euro por impuesto de Sociedades a pesar de haber obtenido beneficios por valor de 84.000 millones de euros."

En segundo lugar, la exención por doble imposición. Los grandes grupos empresariales se traen a España los beneficios que generan fuera del país mediante dividendos. Estos capitales están exentos del IS porque España tiene convenios con el resto de países por los que se reconoce que esos dividendos ya pagan impuestos en el país en cuestión y que no tiene sentido que vuelvan a pagar impuestos en España otra vez. La cuestión es que estos dividendos representaron por ejemplo en 2015 el 80% del resultado contable, luego ya se está dejando fuera del impuesto una parte muy suculenta del pastel. Algunos como Eduardo Garzón piensan que esto son solo distracciones y al final no se pagan impuestos ni en un país ni en el otro. Para otros, es un buen síntoma de la internacionalización de las empresas españolas.

A esto hay que añadir que el tipo efectivo se viene rebajando en los últimos años (del 35% al 25%) y la creación de la figura de las SOCIMIs, sobre las que ya hablaremos otro día para no alargar la cosa, pero que son un escándalo.

¿Cuál es la propuesta del Gobierno?

Como anticipé antes, el Gobierno estudia aprobar que las grandes empresas deban pagar un mínimo del 15% sobre su resultado contable, ya que el tipo efectivo sobre el resultado contable está ahora en el 7%.

¿Es verdad que las empresas solo pagan el 7% en impuestos?

Este dato es muy tentador para hacer demagogia, pero hay que analizarlo con precaución. Primero, nos referimos a los grandes grupos de empresas que son los que pueden trasladar sus beneficios de un país a otros y tienen los recursos para evadir al fisco. Que nadie piense que el panadero de su barrio está en este grupo. Segundo, nos estamos refiriendo al impuesto de sociedades, pero las empresas pagan otros impuestos, como las cotizaciones a la seguridad social. Tercero, ese porcentaje tan bajo es si nos referimos al resultado contable, pero si lo calculamos sobre la base imponible (la diferencia la he explicado arriba) nos sale más del 20%. Rallo es especialmente crítico con utilizar esta cifra porque la considera una manipulación.

Más debate sobre el IS en los artículos de @jgjorrin https://t.co/czC4Im0cfC … … 
y en el de @frdelatorre sobre los problemas de gravar beneficios generados en otros países, que ya han pagado impuestos y sujetos a convenios de doble imposición https://t.co/mfn7lhiVX6 pic.twitter.com/3D2WjuoIYZ

— Rafael Domenech (@rdomenechv) 6 de septiembre de 2018

Como siempre, hay que tener cuidado con los porcentajes. Por ejemplo, imaginemos una clase de 100 alumnos, de los cuales 40 suspenden y 60 aprueban. Entre los que aprueban, 15 sacan sobresaliente. Uno podría decir que hay un 25% de sobresalientes, si lo calcula solo sobre el total de aprobados. Otro podría decir que solo hay un 15% de sobresaliente, si tenemos en cuenta al total de la clase (los cien alumnos). ¿Quién dice la verdad?

¿Es viable medida del Gobierno?

Aún la están negociando, porque hay discrepancias entre el PSOE (que quiere dejar fuera de ese mínimo del 15% a los dividendos del exterior que hemos comentado) y a Podemos (que sí que quiere que tributen).

Las consecuencias de incluirlos o no son muy importantes. 

En primer lugar, consecuencias legales, porque España tiene firmados tratados internacionales por los que se compromete a no volver a gravar esos beneficios y de hacerlo habría demandas.

En segundo lugar, consecuencias presupuestarias. Si se dejan fuera los dividendos, que es una parte muy grande del pastel, la medida apenas tendría efectos recaudatorios luego no nos serviría para cumplir nuestro objetivo de déficit.

En tercer lugar, consecuencias económicas. Los empresarios no han tardado en mostrar su rechazo. Esta semana de hecho tuvieron oportunidad de decírselo a la cara a Pedro Sánchez porque fueron invitados a Moncloa. Como siempre, el chantaje está ahí: las empresas amenazan con irse del país o con no traer de vuelta esos dividendos (con la consiguiente menor inversión y el efecto sobre la balanza de pagos).

Una alternativa más sencilla sería eliminar algunas de las muchas deducciones y exenciones que recoge la ley del impuesto de sociedades.

En resumen

1.- Mientras que cada vez se recauda más por IVA e IRPF, cada vez se recauda menos por el Impuesto de Sociedades.

2.- Los beneficios empresariales ya se han recuperado y han vuelto a los niveles precrisis, luego las causas hay que buscarlas en resquicios legales, principalmente los créditos fiscales y las exenciones por doble imposición.

3.- El Gobierno se plantea un tipo efectivo mínimo del 15% sobre el resultado contable, con las consecuencias que hemos explicado antes (legales, recaudatorias, económicas, la diferencia entre resultado contable y base imponible,...)

4.- Lo que sí está claro es que nuestro sistema fiscal ahora mismo no es justo, porque la mayor parte (sobre el 80%) del esfuerzo fiscal recae sobre los ciudadanos (IVA e IRPF) y las empresas apenas contribuyen con un 10%-15%.

¿Qué soluciones hay entonces?

Algunas las he comentado a lo largo del artículo como limitar el uso de los créditos fiscales y eliminar deducciones y exenciones. Otras estrategias serían mayor inspección fiscal (para evitar por ejemplo que las multinacionales desvíen sus beneficios a los países con menores impuestos) y la tan necesaria lucha contra los paraísos fiscales. Como veis, ninguna solución mágica ni perfecta. Los grupos empresariales tienen mucho poder y los Estados a veces tienen las manos atadas (como los tratados que hemos comentado antes). Esto no significa que haya que conformarse, sino que hay que esforzarse más.

Fuentes:

https://www.plangeneralcontable.com/?tit=contabilizacion-del-impuesto-de-sociedades-resultado-contable-y-fiscal&name=Manuales&fid=ecistab

https://www.elconfidencial.com/economia/2018-07-22/impuestos-familias-sustituyen-empresas-sociedades-irpf-iva_1595803/

http://lector.kioskoymas.com/epaper/viewer.aspx?noredirect=true

https://www.elconfidencial.com/economia/2018-07-01/hacienda-impuesto-sociedades-tipo-minimo-resultado-contable_1586006/

https://www.elconfidencial.com/economia/2018-09-06/tributacion-dividendos-tipo-minimo-hacienda-podemos_1612092/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
https://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2018-08-17/el-caos-fiscal-del-psoe-dilema-sanchez_1605176/

https://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2018-05-24/el-gran-agujero-del-impuesto-de-sociedades-como-timar-a-la-mayoria-social_1568014/

http://www.elblogdedaniel.com/mito-46-a-las-grandes-corporaciones-no-se-les-exige-mismo-esfuerzo-fiscal-que-al-resto-de-empresas-espanolas/
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/sociedades-hacienda-empresas-impuestos-gestha-recaudacion-fraudefiscal/20180909120931155469.html

http://ctxt.es/es/20180829/Politica/21422/recaudacion-fiscal-impuesto-sociedades-estado-bienestar-hacienda-fruaude-fiscal-ingresos-estado-jose-maria-mollinedo.htm