Otra Explicación

Oligopolio, patentes, beneficios desorbitados, las enfermedades de los países pobres son olvidadas, médicos presionados para que receten ciertos productos, legiones de abogados,... Así funciona el mundo de las grandes farmacéuticas. Es evidente que algo falla. Si alguien lo duda, que reflexione sobre estos dos datos: El mercado farmacéutico supera las ganancias por ventas de armas o las telecomunicaciones. Por cada dólar invertido en fabricar un medicamento se obtienen mil de ganancias // Nueva Tribuna Una de cada tres personas mueren en el mundo por no poder acceder a un medicamento // El Independiente

¿Y si el problema no fuera la escasez, sino la abundancia de recursos? Es lo que defiende Albino Prada Blanco, profesor de Economía en la Universidad de Vigo, en su libro El despilfarro de las naciones. En su opinión, el problema no es que no haya suficientes recursos: "Baste comprobar cómo la producción global se multiplicó casi por veinte en el siglo XX mientras que la población lo hizo por cuatro, sin que tal desproporción mitigara en nada la misera que sigue padeciendo buena parte de la Humanidad".

Hoy voy a meterme donde no me llaman. Cuando decidí estudiar economía no era, como mucha gente piensa, para ver si la bolsa sube o baja y ganar muchos billetes. La verdad es que no sigo la bolsa, se lo dejo a quien le guste. Ahora bien, me ha llamado la atención en los últimos días que no paro de leer sobre el bitcoin. Es más, la mayoría de lo que leo presenta malos augurios, y no porque solo recurra a una fuente, sino que desde ámbitos muy diversos se están lanzando alarmas. Como digo no soy experto en criptomonedas ni nada por el estilo, pero eso no quita que comparta aquí algunas de las noticias que he venido leyendo. Si alguien sabe más del tema, está por supuesto invitadísimo a comentar.

En el mundo, según la ONU, hay comida para 12.000 millones de personas. Somos 7.200, y aún así 1 de cada 8 personas del mundo pasa hambre . Estos son los verdaderos juegos del hambre. Así empieza el libro El negocio de la comida de Esther Vivas Esteve que os presento hoy. El hambre por tanto no es una necesidad. No nos tenemos que conformar. Es el modelo actual el que hace que tantas personas pasen hambre. El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? La contestación a dichas preguntas nos dará la respuesta. Los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plato. Se señala a la sequía [...], pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia que sufren regularmente sequías

Continuamos hablando (ver la primera parte aquí ) de la presentación del  libro La gran trampa que tuvo lugar esta semana en Sevilla. Al acto no solo acudió su autor, Daniel Lacalle, como es lógico; sino que estuvo acompañado por el Catedrático de Economía Juan Torres. Como ya vimos en la entrada anterior las ideas del primero, vamos a comentar ahora las ideas del segundo. Uno de los aspectos que señaló fue que los organismos internacionales sistemáticamente erran en sus previsiones económicas . De hecho, entre ambos autores llegaron a un curioso ejemplo: Los bancos centrales son como los conductores de un coche, que tienen indicadores de la temperatura del motor que dicen que todo está bien, pero ven por la ventana que sale humo del capó. Sin embargo, como los indicadores señalan que todo está bien, siguen acelerando a fondo.

El pasado miércoles tuve el placer de asistir a la conferencia del último libro de Daniel Lacalle, La gran trampa , en el que defiende que los tipos de interés anormalmente bajos que hay hoy (en la charla llega a decir que son los más bajos de los últimos tres mil años), nos llevarán a una nueva crisis. Daniel Lacalle dio muchos datos muy interesantes, pero sobre todo me sorprendió que escuché al Daniel Lacalle que no conocía, muy diferente del Lacalle de la televisión, en la que de todo hay que hacer un show, y si es gritando, mejor.

Como sabéis, objetivo del blog es difundir y acercar la economía, siempre de una manera accesible. En esta ocasión, voy a hacerlo de nuevo mediante un artículo que está en inglés y que para muchos habrá pasado desapercibido pero que plantea una situación aparentemente paradójica: si se les bajan los impuestos a los ricos, su vida no mejora. Así lo explica Robert H. Frank, profesor de economía en Johnson Graduate School of Management at Cornell University, en un artículo del New York Times  titulado  How Cutting Taxes Makes Life Worse for the Rich [en español: Cómo las bajadas de impuestos empeora la vida de los ricos]. La explicación es verdaderamente sencilla. Los ricos quieren más dinero para comprarse mejores casas, mejores coches, pagarle una mejor educación a sus hijos,... En definitiva, para el motivo que sea y que ellos elijan. Pero la cuestión es que eso de 'mejor' es relativo.