Otra Explicación

En el mundo, según la ONU, hay comida para 12.000 millones de personas. Somos 7.200, y aún así 1 de cada 8 personas del mundo pasa hambre . Estos son los verdaderos juegos del hambre. Así empieza el libro El negocio de la comida de Esther Vivas Esteve que os presento hoy. El hambre por tanto no es una necesidad. No nos tenemos que conformar. Es el modelo actual el que hace que tantas personas pasen hambre. El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? La contestación a dichas preguntas nos dará la respuesta. Los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plato. Se señala a la sequía [...], pero ¿cómo se explica que países como Estados Unidos o Australia que sufren regularmente sequías

Continuamos hablando (ver la primera parte aquí ) de la presentación del  libro La gran trampa que tuvo lugar esta semana en Sevilla. Al acto no solo acudió su autor, Daniel Lacalle, como es lógico; sino que estuvo acompañado por el Catedrático de Economía Juan Torres. Como ya vimos en la entrada anterior las ideas del primero, vamos a comentar ahora las ideas del segundo. Uno de los aspectos que señaló fue que los organismos internacionales sistemáticamente erran en sus previsiones económicas . De hecho, entre ambos autores llegaron a un curioso ejemplo: Los bancos centrales son como los conductores de un coche, que tienen indicadores de la temperatura del motor que dicen que todo está bien, pero ven por la ventana que sale humo del capó. Sin embargo, como los indicadores señalan que todo está bien, siguen acelerando a fondo.

El pasado miércoles tuve el placer de asistir a la conferencia del último libro de Daniel Lacalle, La gran trampa , en el que defiende que los tipos de interés anormalmente bajos que hay hoy (en la charla llega a decir que son los más bajos de los últimos tres mil años), nos llevarán a una nueva crisis. Daniel Lacalle dio muchos datos muy interesantes, pero sobre todo me sorprendió que escuché al Daniel Lacalle que no conocía, muy diferente del Lacalle de la televisión, en la que de todo hay que hacer un show, y si es gritando, mejor.

Como sabéis, objetivo del blog es difundir y acercar la economía, siempre de una manera accesible. En esta ocasión, voy a hacerlo de nuevo mediante un artículo que está en inglés y que para muchos habrá pasado desapercibido pero que plantea una situación aparentemente paradójica: si se les bajan los impuestos a los ricos, su vida no mejora. Así lo explica Robert H. Frank, profesor de economía en Johnson Graduate School of Management at Cornell University, en un artículo del New York Times  titulado  How Cutting Taxes Makes Life Worse for the Rich [en español: Cómo las bajadas de impuestos empeora la vida de los ricos]. La explicación es verdaderamente sencilla. Los ricos quieren más dinero para comprarse mejores casas, mejores coches, pagarle una mejor educación a sus hijos,... En definitiva, para el motivo que sea y que ellos elijan. Pero la cuestión es que eso de 'mejor' es relativo. 

De nuevo voy a volver a traducir un artículo que encontré en inglés. En esta ocasión, se trata del blog de Roger Farmer y me ha parecido muy interesante tanto en el contenido, por su visión crítica de la macroeconomía, como en la forma, por la simpática analogía que hace entre ciencia y la religión. Espero que lo encontréis útil también vosotros:

Esta es ya la quinta entrada de la serie sobre la Teoría Monetaria Moderna. Puedes consultar el resto  aquí . LO QUE ESCUCHAMOS : “Cuando hay déficit público, los gastos son mayores que los ingresos, luego para pagarlos el sector público tendrá que 'confiscar' recursos de los ciudadanos y por tanto el ahorro privado disminuirá". LO QUE DICE LA MMT : Sin el déficit público, el sector privado no puede ahorrar.

Richard Thaler recibió la semana pasada el Premio Nobel de Economía* por su contribución pionera en la economía del comportamiento. ¿Pero qué es eso de la economía del comportamiento? Veámoslo con un ejemplo: El propio Richard Thaler, cuando era profesor, hizo un examen difícil y sus estudiantes se quejaron enormemente. En la siguiente ocasión, decidió basar el examen no sobre 100 puntos, sino sobre 137. De este modo, las notas eran mayores (quien antes sacaba un 70 ahora un 96). Aunque los números eran más altos, muchos estudiantes sacaron en realidad peores notas, pero esta vez no se quejaron. Otra muestra más, relacionada con la teoría del empujón que desarrolla en su conocido libro Nudge : "En los años 70 el economista Thaler y su esposa organizaron una cena para unos amigos economistas. Antes de servir la comida, colocaron un tazón grande de cacahuetes frente a sus hambrientos invitados lo cuales se atiborraban como si los fuesen a prohibir. Cuando los quitó de la mesa